8.近年來。我國(guó)高?？蒲谢顒?dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，科研成果產(chǎn)出量及占全國(guó)科研產(chǎn)出的比重顯著上升。然而，不同類型高?？蒲谢顒?dòng)中的同質(zhì)化問題開始逐步顯現(xiàn)。由于不同類型高校在學(xué)生資源、研究積累、科研資源優(yōu)勢(shì)等方面各有特色，在開展科研活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位，有所側(cè)重，以充分發(fā)揮自身潛力。然而，目前我國(guó)不同類型、不同層次、不同背景的高校在科研模式上表現(xiàn)出明顯的趨同化、一致化的發(fā)展趨勢(shì)，導(dǎo)致高校失去自己的特色，難以發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。

(標(biāo)題一：)_________________

自1999年以來的全國(guó)高校大擴(kuò)招帶動(dòng)了大批高校升格。學(xué)校升格可以獲得更好的學(xué)生資源、更多的財(cái)政撥款，對(duì)各高校都具有很大吸引力。因此，很多高校都將自己的發(fā)展定位為向高一層次攀升。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)有高校發(fā)展模式是逐級(jí)升格：從高職到?？圃俚奖究?，從申請(qǐng)碩士點(diǎn)到申請(qǐng)博士點(diǎn)，最終目標(biāo)都是高水平研究型大學(xué)。

隨著國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，社會(huì)和企業(yè)對(duì)專業(yè)人才的需求早已不是停留于掌握某一專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，而是轉(zhuǎn)向要求他們具有基于創(chuàng)新力的知識(shí)應(yīng)用能力。與普通大學(xué)相比，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)更重視專業(yè)實(shí)踐導(dǎo)向的知識(shí)和技能，科研活動(dòng)更加注重將專業(yè)與實(shí)踐相結(jié)合，并且具有單獨(dú)的體系和發(fā)展路徑。

在目前單一路徑的高校升格模式下，向研究型大學(xué)升格成了各院校共同的追求，往往導(dǎo)致高校放棄自身特點(diǎn)，在辦學(xué)模式、科研模式上盲目攀比。這種逐級(jí)升格思維主導(dǎo)下的辦學(xué)理念必然導(dǎo)致辦學(xué)模式逐級(jí)傳導(dǎo)，從而造成不同學(xué)校間的同質(zhì)化發(fā)展。

(標(biāo)題二：)___________________

目前.我國(guó)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)除部分以重點(diǎn)高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金等形式定向劃撥外，絕大部分是通過競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目申報(bào)方式獲得。這些短則一年、長(zhǎng)至三五年的科研項(xiàng)目，具有較大的不穩(wěn)定性。而項(xiàng)目結(jié)題通常有明確的論文、專利考核指標(biāo)要求，并不適于需要長(zhǎng)期積累才能形成重大成果的基礎(chǔ)性研究活動(dòng)的持續(xù)性開展。

同時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)性研發(fā)經(jīng)費(fèi)獲取方式對(duì)于資歷尚淺的年輕教師非常不利，年輕教師很難得到基礎(chǔ)性研究經(jīng)費(fèi)保障。在這種情況下，高水平大學(xué)中的年輕教師為了尋求科研經(jīng)費(fèi)，只能拓展不同渠道.更多地接受企業(yè)研發(fā)委托。由于高水平大學(xué)的品牌效應(yīng)和優(yōu)質(zhì)學(xué)生資源優(yōu)勢(shì)，企業(yè)委托資金也愿意投向高規(guī)格大學(xué)，從而導(dǎo)致高水平大學(xué)接受企業(yè)研發(fā)委托的比例居高不下，基礎(chǔ)研究比例并不比普通院校高。相反，部分高水平大學(xué)的企業(yè)資金占全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比例甚至已經(jīng)超過60%，遠(yuǎn)高于大多數(shù)普通院校。

(標(biāo)題三：)___________________

在現(xiàn)行高校考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)術(shù)化量化傾向明顯?？荚u(píng)指標(biāo)體系基本上是參考研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制定的.過分依賴論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等定量指標(biāo)，較少針對(duì)不同特點(diǎn)的高校設(shè)置多樣化的考評(píng)方式。學(xué)校申請(qǐng)了多少項(xiàng)課題、是否有國(guó)家基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目等成了重要的衡量參數(shù).甚至成為某些考評(píng)的“硬指標(biāo)”。

過于學(xué)術(shù)傾向和定量?jī)A向的考評(píng)模式，導(dǎo)致高校特色和差異性被抹煞，科研項(xiàng)目尤其是基礎(chǔ)類研究項(xiàng)目成為各類型高等院校共同追求的必選項(xiàng)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在很多地方高校教師招聘中，能否為學(xué)校帶來一項(xiàng)基礎(chǔ)研究基金可能會(huì)成為應(yīng)聘是否成功的決定性因素。在這種情況下，高水平大學(xué)與地方院校更多的是一種高層次與低層次的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而非研究型與應(yīng)用技術(shù)型的類型之分，各類型高?？蒲谢顒?dòng)不可避免地走向同質(zhì)化發(fā)展。

9.2014年8月，北京大學(xué)就《北京大學(xué)章程》的修訂進(jìn)行公示并征求意見，章程中提到，北大學(xué)生不僅有權(quán)利進(jìn)入北大校務(wù)委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)等，還能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，參與行使包括討論決定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、審查評(píng)定教師職務(wù)擬聘人選、受理審查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛等職權(quán)。

雖然在世界范圍內(nèi)，學(xué)生進(jìn)入校級(jí)委員會(huì)裁決學(xué)校大事早已不是什么稀罕事，但是作為國(guó)內(nèi)頂尖高校，首次在校學(xué)術(shù)委員會(huì)中設(shè)置學(xué)生委員，將學(xué)生納入學(xué)校治理者的隊(duì)伍中，其意義仍不可小覷。當(dāng)人們高呼政策的開明、開放和先進(jìn)的時(shí)候，需要清楚地認(rèn)識(shí)到，這其實(shí)是科學(xué)治校的理性回歸。

高等學(xué)校作為國(guó)家教學(xué)和科研的重要單位，承擔(dān)著培養(yǎng)人才和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的職責(zé)，區(qū)別于一般行政機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)，不論是教書育人，還是學(xué)術(shù)探討，都離不開一個(gè)自由、公正的學(xué)術(shù)管理環(huán)境。早在改革開放后，國(guó)家就一直在探索高等教育體制改革之路，作為對(duì)國(guó)內(nèi)高校行政化色彩濃厚所導(dǎo)致的效率低下的改進(jìn)，之后又接連發(fā)文件，逐漸落實(shí)了高校黨政分開、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等政策措施，其目的就是逐漸將學(xué)術(shù)與行政進(jìn)行剝離，逐步建立現(xiàn)代大學(xué)制度。

而此次北京大學(xué)在章程中擬規(guī)定由學(xué)生參與學(xué)術(shù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu).正是國(guó)內(nèi)高校對(duì)教育體制改革的新的探索，它賦予學(xué)生參與學(xué)校級(jí)別的管理層，并裁決學(xué)校層面的事務(wù)的權(quán)利，無疑有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)治校，能進(jìn)一步接近大學(xué)辦學(xué)的內(nèi)涵。

（責(zé)任編輯：fky）

共6頁(yè),當(dāng)前第3頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)