2007年6月北京社招公務(wù)員考試申論范文三：

治理要“疏”“堵”結(jié)合

——關(guān)于北京市城市攤販管理的思考

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市攤販管理已經(jīng)成為我國(guó)城市化過(guò)程中面臨的一道難題。城市小攤販的“違章擺賣”帶來(lái)的一系列問(wèn)題：占道經(jīng)營(yíng)，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關(guān)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生；有時(shí)還會(huì)造成環(huán)境污染，影響周邊居民的正常生活。對(duì)此，我們的城管部門(mén)進(jìn)行了不遺余力的“嚴(yán)打”，但此類現(xiàn)象依然屢禁不止。

對(duì)此，我們不禁要問(wèn)：是什么原因?qū)е铝舜祟惉F(xiàn)象在“嚴(yán)打”下依然屢禁不止呢？戴斌老師認(rèn)為流動(dòng)攤販的形成，有歷史、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等諸多方面的原因。在歷史上，流動(dòng)攤販?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展的一個(gè)重要組成，其存在是有一定的傳統(tǒng)繼承性的。在文化上，有些馬路攤點(diǎn)還帶有深厚的歷史文化背景，如北京著名的秀水街。而從社會(huì)的角度看，失業(yè)者和低收入者的大量增加是從事流動(dòng)攤販工作的主體增加的原因之一。而從經(jīng)濟(jì)角度看，一方面廣大市民日常生活需要流動(dòng)攤販，另一方面，經(jīng)營(yíng)馬路攤點(diǎn)的資金與技術(shù)要求都很低，為城市下崗失業(yè)人員及進(jìn)城務(wù)工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來(lái)源。在供需雙方之間強(qiáng)大的力量之下，形成了目前的“城市攤點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”。

那么針對(duì)以上種種原因，我們應(yīng)該如何解決這一社會(huì)問(wèn)題呢？戴斌老師認(rèn)為應(yīng)該采用疏堵結(jié)合的方式，既要治理處罰，也要教育引導(dǎo)，建議可以采取以下措施：

第一，實(shí)行區(qū)域分類管理。可以將市區(qū)劃分為三類：“絕對(duì)禁止區(qū)域”、“相對(duì)禁止區(qū)域”、“允許區(qū)域”，對(duì)于長(zhǎng)期形成的不太影響交通和居民休息的區(qū)域，可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)允許其經(jīng)營(yíng)。

第二，實(shí)行人員分類管理。對(duì)老年人及殘疾人，應(yīng)以教育宣傳為主，原則上不做處罰；對(duì)確有生活困難的攤販，幫助其轉(zhuǎn)換崗位，合法謀生。

第三，對(duì)于流動(dòng)攤販，要規(guī)范管理，要在允許擺攤設(shè)點(diǎn)的地區(qū)強(qiáng)化后勤服務(wù)，如統(tǒng)一管理，供應(yīng)水電，做好衛(wèi)生保潔工作等。可以收取適當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用，用于服務(wù)開(kāi)支。

第四，攤販出售商品的質(zhì)量和衛(wèi)生狀況應(yīng)由工商行政管理部門(mén)納入檢查范圍。

第五，要改變處罰方式，明確處罰標(biāo)準(zhǔn)。城管執(zhí)法人員必須改變過(guò)去的簡(jiǎn)單的處罰方式，對(duì)于大部分誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者的違法占道經(jīng)營(yíng)行為可改用批評(píng)教育的方法。

第六，在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對(duì)開(kāi)放的背街小巷攤區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)設(shè)施，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)時(shí)間，統(tǒng)一垃圾收運(yùn)，就近引導(dǎo)零散。

綜上所述，實(shí)際上，要解決流動(dòng)攤販問(wèn)題，就像治理江河一樣，更多的時(shí)候，“疏導(dǎo)”比“圍堵”更為有效。事實(shí)已經(jīng)證明，只有“疏堵結(jié)合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現(xiàn)象。因?yàn)樵谏鎲?wèn)題難以解決且擺攤設(shè)點(diǎn)有利可圖的情況下，“違章者”不會(huì)輕易退出。因我們的城市管理者應(yīng)對(duì)“擺攤者”行為進(jìn)行合理有效的約束，才能引導(dǎo)其朝著有利于社會(huì)環(huán)境的方向發(fā)展。

　　　范文寫(xiě)作指導(dǎo)三：這是戴斌老師按照傳統(tǒng)的“三段論”來(lái)撰寫(xiě)的一篇申論范文?；镜膶?xiě)作討論是：描述問(wèn)題——分析原因——提出對(duì)策。這是一個(gè)比較容易操作的寫(xiě)作模式，目前絕大部分的范文都基本采用這一寫(xiě)作模式。但目前來(lái)說(shuō)，這一傳統(tǒng)的寫(xiě)作模式正在受到巨大的沖擊，因?yàn)楝F(xiàn)在不少省份的題型都有了一定的變化，原本比較通用的“三段論”的寫(xiě)作模式未必適用于所有的申論考試。比如之前2006年下半年舉行的針對(duì)北京應(yīng)屆畢業(yè)生的公務(wù)員考試，其申論題目就是以“從我國(guó)聽(tīng)證制度說(shuō)開(kāi)去”為副標(biāo)題，自擬主標(biāo)題，寫(xiě)一篇1000-1200字的文章。當(dāng)時(shí)戴斌老師就曾撰文“可承受未必可接受——從我國(guó)聽(tīng)證制度說(shuō)開(kāi)去”,而這篇文章戴斌老師并沒(méi)有采用“三段論”的傳統(tǒng)手法，而是“探究式”的申論寫(xiě)作模式。為什么呢？因?yàn)閺摹罢f(shuō)開(kāi)去”我們就可以判斷，這篇文章重點(diǎn)不在于“策論”部分，而在于“說(shuō)理部分”。重點(diǎn)是要把“道理”講清楚，講透。戴斌老師面對(duì)所輔導(dǎo)的所有學(xué)生都是強(qiáng)調(diào)希望廣大考生不要“完全”“依賴”傳統(tǒng)的“三段論”，但要以“三段論”作為其中一種“重要的”的寫(xiě)作模式，而不是“全部的”模式?？荚囈欢ㄒJ(rèn)真審題，看清題目要求再落筆。當(dāng)然，戴斌老師必須承認(rèn)的是，作為“三段論”來(lái)說(shuō)，其操作的“可行性”和“簡(jiǎn)易性”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)戴斌老師所極力提倡的新寫(xiě)法“探究式”的申論寫(xiě)作套路。但“探究式”的申論寫(xiě)作套路其“綜合表述效果”和“說(shuō)理性”卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“三段論”。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，戴斌老師還是希望廣大的考生在備考的過(guò)程中能盡可能多地掌握更多的寫(xiě)作模式，以有效應(yīng)對(duì)目前正在變革中的公務(wù)員申論考試。

附：戴斌老師撰寫(xiě)的2006年下半年北京公務(wù)員考試申論范文：

4.以“從我國(guó)聽(tīng)證制度說(shuō)開(kāi)去”為副標(biāo)題，自擬主標(biāo)題，寫(xiě)一篇1000-1200字的文章（40分）

可承受未必可接受

——從我國(guó)聽(tīng)證制度說(shuō)開(kāi)去

現(xiàn)今，在我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，聽(tīng)證制度已日益成為當(dāng)今我國(guó)立法程序和行政程序中一項(xiàng)極為重要的制度，對(duì)社會(huì)各方面產(chǎn)生廣泛和深刻的影響，尤其是在與廣大群眾日常生活休戚相關(guān)的價(jià)格領(lǐng)域。在1998年，我國(guó)《價(jià)格法》首次將聽(tīng)證制度引入我國(guó)價(jià)格決策過(guò)程，明確規(guī)定：制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)定價(jià)、政府定價(jià)時(shí)，應(yīng)舉行由政府價(jià)格主管部門(mén)主持的聽(tīng)證會(huì)，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。

從這幾年價(jià)格聽(tīng)證制度的具體實(shí)施來(lái)看，可以說(shuō)幾乎所有的價(jià)格聽(tīng)證都是關(guān)于漲價(jià)的，而漲價(jià)的理由也幾乎都千篇一律，最核心的、似乎是無(wú)可反駁的一條就是“價(jià)格的升幅在人民群眾收入的可承受范圍”。但我們不禁要問(wèn)：“價(jià)格的升幅在可承受范圍就一定是在可接受的范圍嗎？”“老百姓可以承受這個(gè)價(jià)格就代表可以接受這個(gè)價(jià)格嗎？”答案當(dāng)然是，未必。因此在這樣一個(gè)情況下，聽(tīng)證制度就顯得很有必要了。因?yàn)樵谒械膬r(jià)格調(diào)整里，不一定都是合理的。不能說(shuō)老百姓口袋里的錢(qián)多了，就要多賺一點(diǎn)。如果老百姓收入的增長(zhǎng)，是要帶動(dòng)老百姓生活質(zhì)量的提高，而不是帶動(dòng)物價(jià)的上漲。因此，筆者認(rèn)為價(jià)格的調(diào)整不應(yīng)與經(jīng)濟(jì)直接掛鉤，而應(yīng)重拾“價(jià)值規(guī)律”的精神和原則，對(duì)價(jià)格與價(jià)值不相符合的產(chǎn)品或服務(wù)，就要對(duì)其價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

說(shuō)到這里，就引申出這樣一個(gè)問(wèn)題，聽(tīng)證的目的是為了作出合理的價(jià)格調(diào)整。而價(jià)格調(diào)整就有調(diào)高和調(diào)低兩種可能。而目前的實(shí)際情況來(lái)看，幾乎沒(méi)有降價(jià)的聽(tīng)證會(huì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，無(wú)論其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何得完善，都必定存在某些商品價(jià)格不符合價(jià)值的情況，價(jià)格過(guò)高或過(guò)低都有可能。而我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初級(jí)階段，還有許多方面，尤其是價(jià)格形成機(jī)制上還存在著不足，這也是價(jià)格聽(tīng)證制度需要存在的重要原因。但現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是我們國(guó)家不可能只存在價(jià)格低于價(jià)值的情形，是必然存在價(jià)格高于價(jià)值的情形。如果價(jià)格聽(tīng)證制度只聽(tīng)證漲價(jià)而不聽(tīng)證降價(jià)，那么就等于價(jià)格聽(tīng)證制度只發(fā)揮了其一半的效用，這與我國(guó)引進(jìn)該制度初衷是違背的。

回顧聽(tīng)證制度的發(fā)展歷程，誠(chéng)然，如能源價(jià)格升高帶來(lái)的煤氣價(jià)格聽(tīng)證、出租車價(jià)格聽(tīng)證，其最后獲得漲價(jià)都是有其合理性的，值得支持。但我們也要看到，如電信、電力等壟斷行業(yè)導(dǎo)致的高通信費(fèi)、高電價(jià)是否也應(yīng)該在聽(tīng)證制度的范圍內(nèi)呢？聽(tīng)證的結(jié)果除了讓老百姓多掏錢(qián)外，能否出現(xiàn)讓老百姓少掏錢(qián)的情況呢？答案當(dāng)然是可以的，關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)捅破這張窗戶紙呢？

讓政府來(lái)要求降價(jià)嗎？這似乎是可以實(shí)施的一個(gè)對(duì)策，但我們不可以忘記，政府主要作用是要調(diào)整市場(chǎng)，而不是控制市場(chǎng)。在聽(tīng)證制度中，政府是“裁判員”，但如果讓政府在作為“裁判員”的同時(shí)，再要充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的角色去主動(dòng)要求降價(jià)，是不合適的，甚至可以說(shuō)是不公平的。

那么讓老百姓自己去嗎？似乎站在維護(hù)自身利益的角度，作為利益關(guān)系人，老百姓應(yīng)該自己站出來(lái)，因?yàn)榻祪r(jià)后的受益者是老百姓。但這里存在一個(gè)問(wèn)題，老百姓可是一個(gè)很大群體，誰(shuí)來(lái)向聽(tīng)證會(huì)提出降價(jià)的要求呢？所有的老百姓都可能去聽(tīng)證會(huì)嗎？當(dāng)然不能。那么這就需要在老百姓這個(gè)群體中找到一些代表去參加聽(tīng)證會(huì)。那么誰(shuí)最能代表老百姓去提出降價(jià)的要求并參加聽(tīng)證會(huì)呢？答案是確定的，有一類人是最能代表老百姓，那就是我國(guó)的全國(guó)及地方各級(jí)人大代表。無(wú)論從民意的角度，還是從法律的角度，由人大代表來(lái)代表群眾提出降價(jià)要求是最合適的。而一旦降價(jià)的聽(tīng)證會(huì)能夠與漲價(jià)的聽(tīng)證會(huì)一樣被廣泛地接受，聽(tīng)證制度才能完全發(fā)揮其效用，成為完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“金鑰匙”，使價(jià)格的調(diào)整更趨合理，讓“可承受”的價(jià)格變動(dòng)真正成為“可接受”的價(jià)格變動(dòng)。

綜合評(píng)析：以上這篇文章的寫(xiě)法就是探究式申論范文的寫(xiě)法，考生可能會(huì)敏銳地發(fā)現(xiàn)戴老師所寫(xiě)的上面這篇范文，其文章部分并沒(méi)有專門(mén)的“策論部分”，因?yàn)椤罢f(shuō)開(kāi)去”，并沒(méi)有限定必須要“說(shuō)到對(duì)策上”去，而且題目要求也沒(méi)有限定必須寫(xiě)對(duì)策。因此，“議論文”并不等同于“策論文”。戴斌老師認(rèn)為，我們?cè)趯?xiě)議論文的時(shí)候，并不一定要寫(xiě)相關(guān)的對(duì)策，實(shí)際上，“文章本天成”，寫(xiě)文章如果過(guò)于拘泥于形式，就會(huì)帶有“八股文”的味道，這是與國(guó)家設(shè)立公務(wù)員考試的初衷是違背的，同時(shí)我們要明確“議論文”不是“策論文”，這一點(diǎn)戴斌老師希望廣大考生能夠有所區(qū)別地看待。其實(shí)申論文章的核心關(guān)鍵在于“言之有理”。因?yàn)樵蛞擦T，對(duì)策也罷，都需要“言之有理”才可得分，而“言之無(wú)理”或“言之無(wú)物”的空洞性文章往往得分不高。對(duì)此，希望廣大考生在備考中注意對(duì)文章“說(shuō)理性”的練習(xí)。最后戴斌老師祝廣大考生在公務(wù)員考試中考出好的成績(jī)。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)